法院判决违反“178”，2004年前的无锡拆迁可以“翻大饼”:无锡法事
免费测运势 免费批八字：
师父微信： master8299
我是无锡市原长桥村槐树下9号居民，因拆迁安置陷入官司，法院枉法审判、违法强制执行，制造了一起典型的违反政策的错案无锡法事。。
长桥村槐树下是2004年拆迁的，当时执行的是无锡市锡政办发（2001）178号文件《无锡市市区城市建设征地房屋拆迁管理暂行办法》无锡法事。其第十一条，安置的原则是：“征地拆迁住宅房屋安置条件为：有产权证、有常住户口且长期居住在拆迁地、在市区无其它住房的人口。”
第十四条又具体规定：“有下列情况之一者，不予列入安置对象：（一）长期租赁居住在被拆迁人房屋内，但无产权的；（二）已婚嫁，但户口未迁，不定期居住的； （三）持有产权，但户口不在拆迁地，不实际居住，在市区另有住房的；（四）被拆迁人超计划生育的人口；（五）市建设局发出暂停办理有关事宜通知之日起至正式安置前死亡的人口无锡法事。
长桥槐树下9号房子产权人是我父亲俞友良（已于2005年去世），我们经过与拆迁办谈判，争取到安置面积270平方米无锡法事。2006年，我妹妹俞丽珍把我告上法庭，要求继承我父亲的房产，我父亲名下只有66平方米，按三个第一继承人的份额，她只能得到22平方米，她却要求景丽苑1569302号63、28平方米的一套房子。
俞丽珍不是产权人，早在95年已婚迁，没有户口，不在此居住，在市区中南新村有房，无一符合拆迁安置条件无锡法事。但是，滨湖区法院无视178号文件，将俞丽珍作为安置人分给30平方，并把我名下的5.15平方米、奶奶名下的6.13平方米面积（奶奶声明全部的房子归我继承）擅自划到俞丽珍名下，加上继承的22平方，强行凑成63、28平方米，把景丽苑1569302号判给了俞丽珍，
法院是2006年判决的，2008年3月30号下达执行令无锡法事。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题》１０７条规定：“人民法院执行生效法律文书，一般应当在立案之日起六个月内执行结案”。法院心知肚明，这是一起枉法判决，因此一直拖着没有执行。2010年8月20日，我老婆因事回一趟苏北老家，突然接到邻居电话，讲来了大批“城管”，景丽苑1569302房子被法院强制执行了。
根据民事诉讼法第二百二十六条：“ 强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行无锡法事。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。强制执行时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。”
这是一起严重的执法违法事件无锡法事。执行不通知被执行人，我在无锡，为什么不通知我，还是在外地的老婆先得到消息。同时，派出大批“城管”，执行人员不当，难道法院执法，要“城管”站岗？。
法院审判，是依次以法律、行政法规、地方性法规、规章和地方政府规范性文件为根据，国家对集体土地房屋的拆迁安置没有规定，无锡因此制定了178号地方规范性文件加以指导，在没有法律法规上位法规定的情况下，178号文件应该是是判决的准绳无锡法事。现在，法院的判决背离了178号文件，也就是否定了这个文件。178号文件，涉及到千家万户，如果俞丽珍能安置，全市同类地区嫁出去的女儿都可以回去向政府要房子；如果安置对象的标准可否定，那么安置面积等所有的标准都可以否定，2004年前的无锡拆迁就可以“翻大饼”了。
通过我的案子，我们看到滨湖区法院不是凭法律法规、而是凭人情判案，把老百姓当啊斗，连常识都不顾，目无法纪，为所欲为，这种荒唐的判决竟还能通过上诉、再审，揭示了无锡及江苏的司法乱象，尤其在拆迁问题上无锡法事。
如果法院不讲法无锡法事，一会儿否定地方规范性文件信口开河，一会儿又以地方政策代替国家法律法规，社会公平正义最后一道防线摧毁，老百姓还能看到什么希望呢？
当事人：俞建华、
日期：2010年8月21日
本文链接：https://daojiaowz.com/index.php/post/113065.html
转载声明：本站发布文章及版权归原作者所有，转载本站文章请注明文章来源！