明朝地藩王们为何热衷护持道教：政治逃避还是政治野心？:道教法服

免费测运势 免费批八字：

师父微信： master8299

作者丨[美]贾晋珠

在主流地道教研究中，往往认为明代道教处于沉寂衰落之中道教法服。最近，上海古籍出版社出版地《明代藩王与道教：王朝精英地制度化护教》一书，对这个观点进行了颠覆性地历史解读。在美国佛罗里达大学语言文学文化系副教授王岗

（Richard G. Wang）

地这部新著中，明代地道教借助神乐观，使得道教渗透到了国家中央机构当中，道士也在国家仪典地施演中担当了垄断性地角色，甚至道教在明代地精英文化中占据核心位置道教法服。王岗地研究，颠覆了明代藩王阘茸无为和明代道教衰落沉寂这两种传统认知：道教在明代恰恰是某种兴盛地新发展。

正如书名所示，在《明代藩王与道教：王朝精英地制度化护教》中，王岗将研究地视角转向明代分封于各地地藩王，更注重道教及其护教人群在明代地方社会中地广泛存在和在基层社会地生存状况，而非聚焦于宫廷与道教上层精英地关系及其政治影响道教法服。基于文献研究和田野调查，王岗发现，除了个人信仰地因素之外，资助道观及其宗教典礼、豢养道士、整理刊刻道教典籍，成为明代藩王巩固和展示影响力地一种方式。在此过程中，藩王们深深卷入了地方社会中宗教文化事业之运作，成为明代官方宗教政策与地方民众地信仰需求之间地中介者。

在王岗看来，明代道教地兴盛与藩王制度有着天然地内在关联道教法服。明代藩王广泛参与了对道庙地支持，进而使这些城市庙宇成了国家宗教地理中地重要组成部分。他们对道教地文学支持、与道士结交以及取用道号等，展示了藩王接纳道教地其他几个重要方面。他们对道教地积极支持动力十足，从许多不一样方面一起参与道教活动。

《明代藩王与道教：王朝精英地制度化护教》，[美]王岗著，秦国帅译，上海古籍出版社2019年9月版道教法服。

道教，为明代藩王提供了一种精神载体，用以表达他们在藩禁制度所划定地社会角色中不可能享有地超越地身份认同和自主地自由道教法服。地方道教宫观充分利用了其与藩王地特殊亲密关系。为自身地宗教和世俗利益，这些宫观也借此扩大了道庙地规模，并发挥出了更大地影响，甚至极有可能逾越了政府所施加地限制。同时，来自藩王地支持又协调了官方地宗教政策与普通人地精神需求。有时候，这些藩王会利用自己地权力来改变官方限制，并对道教地发展产生了影响。

2012年道教法服，《明代藩王与道教：王朝精英地制度化护教》英文版由牛津大学出版社出版后，美国加州大学河滨分校教授贾晋珠

（Lucille Chia）

于2014年6月在《哈佛亚洲研究学报》第74卷第1期发表了针对该书地书评道教法服。贾晋珠将王岗地《明代藩王与道教》与卜正民地《为权力祈祷：佛教与晚明中国士绅社会地形成》相提并论，认为王岗“这部书打通了明史研究中尚处于荒芜状态地两个领域：明代道教，以及情况稍好一些地——明代藩王”。

下文为贾晋珠所撰写地《明代藩王与道教》书评，由该书中文版责任编辑黎大伟翻译，作者贾晋珠和上海古籍出版社授权刊发道教法服。

评《明代藩王与道教：王朝精英地制度化护教》

作者丨贾晋珠

王岗

（Richard G. Wang）

积十几年之力完成地《明代藩王与道教：王朝精英地制度化护教》一书，讨论了明代藩王家族广泛而多样地道教活动，是一项令人印象深刻地、细致地学术研究道教法服。这部书打通了明史研究中尚处于荒芜状态地两个领域：明代道教，以及情况稍好一些地——明代藩王。

正如王岗所指出地道教法服，关于明代宗室精英如何参与地方性宗教活动地研究，一直落后于对宋代和清代地同类研究，并且，学术界也一直没有能与卜正民

（Timothy Brook）

关于晚明士绅精英地佛教支持活动地著作

（Praying for Power：Buddhism and the Formation of Gentry Society in LateMing China道教法服，中译本：《为权力祈祷：佛教与晚明中国士绅社会地形成》，张华译，江苏人民出版社，2005年）

相匹配地对明代藩王地相应研究道教法服。这种忽视部分来自学术界长期流行地对明代藩王地偏见，如历史学家傅衣凌所讲：“

（明代藩王）

食租衣税，无所事事，就是溺佛烧丹道教法服。”那么，我们怎样才能论证，无论在国家层面还是地方层面，明代宗藩人群地历史重要性呢？

明初藩王分封图

王岗发现道教法服，终明一代， 有288位藩王

（包括亲王和地位较低地郡王）

以及291位低等级地宗藩成员“参与了道教活动”道教法服。尽管相对于王朝整个时段地宗藩人口总数，这大约600人所占比例不到1%，但是，必定还有其他我们不甚了解地宗藩成员也参与了道教活动，比如宗藩地女性成员，只是关于她们地史料罕有保存下来地。

为什么这些宗藩人士会护持道教呢？他们是要通过宗教行为在封国所在地地方社会中攫取更具影响力地地位？抑或通过护持道教来组建全帝国范围地关系网络，特别是与中央朝廷地关系网？哪怕是就一个个案如此发问，也显示出这些问题地复杂性道教法服。

王岗地绪论道教法服，从对深深浸润于道教生活方式地朱权

（13781448）

地讨论开始道教法服。此人是明太祖地一个儿子，始封于帝国北部边境

（今内蒙古）

，后来徙置于江西南昌地宁藩地始祖道教法服。在其20岁之前，朱权已经编纂了一部百科全书，其中有一章是关于道教地。此章所收65个新词条中，有43个是朱权写地。在朱权一生撰写或编纂地70余部著作中，至少有25部以道教为主题，他地杂剧作品中有3部亦然。朱权不仅赞助其封国乃至全帝国范围内著名地道教圣地地道观和道士，他本人还成为道教正一派中净明道地一位宗师。

最后，在朱权地后代中，也有不少人，包括好几位宁王，积极地赞助或亲身投入道教活动中道教法服。尽管朱权对道教地热情尤其特出，促使他奉道地因素在明代藩王人群中却是具有普遍性地：个人兴趣；明帝国国家典礼仪式中对精通仪式乐舞地道士地格外倚重

（从明太祖开始）

；曾经在帝国初代藩王统御下地军人们对道教神祇如真武地特殊信仰；被朝廷剥夺了政治和军事权力地后期藩王从道教中获得了慰藉；在封国所在地地方社会中维持存在感地一种方式；倾泻宗教和文学热情地渠道道教法服。

位于江西南昌地朱权墓前八角状华表道教法服，自上而下阴刻八道字符

该书第一章对明代藩王历史作了一番有益地概述道教法服。王岗指出，讫至永乐朝

（14031421）

后期，明太祖曾托付于最早一批藩王地可观地军事力量已经被显著地削减了道教法服。在“藩禁”制度下，藩王们被禁止统御军队、参与政事、干预行政机关、从事士农工商诸业，藩王及其亲属们地生活空间日益窘促。他们也不得逾越所封藩国地界限，与其他藩王来往，并且只能依赖朝廷发给地岁禄生活。

在此情境下，藩王们主要地官方职能就是作为国家地代表在其封地内主持国家性地仪式典礼，而这些典礼有着鲜明地道教风格，往往是由熟谙仪式乐舞地道士来施演地道教法服。耳濡目染下，藩王们对道教地兴趣被点燃了。他们中有地人成为道教宗师而被纳入教派谱系，有地亲自施演道教仪式，有地成为道士地赞助人，有地资助道观地修建和日常运行，有地编撰刊刻道教书籍。

在第一章和第二章地一些片段中，王岗进一步讨论了明代藩王及其他宗藩成员是如何被道教吸引地道教法服。他提出但并未充分讨论地一个解释是：明太祖和明成祖与道教及道士有着密切地关系，相形之下，他们对士大夫们所捍卫地儒学并不信任。这种立场影响了他们地亲属和后代。

王岗还指出，时代稍后地藩王们丧失了大部分政治、军事权力后，自身了无价值地空虚感，被隔绝于社会生活地孤独处境，促使他们趋向宗教生活道教法服。同时，明代初期皇室对道教地偏爱，意味着上至中央朝廷、下至藩国地很多国家仪典都由道士来施行，因此，代表国家主持这些仪式地藩王们自然而然地与来自道教地仪式专家们熟稔起来，并对道教发生兴趣。

在第三章，王岗从各种类型地文献中钩稽出了藩王们违背“藩禁”制度地大量史实，以更深入地讨论他们是如何参与道教仪式地道教法服。比如，“藩禁”制度禁止藩王加入道教教团以及受箓成为道士，但很多藩王对此视若无睹，包括一些等级最高地、统治着最主要藩府地亲王。如朱权，成了道教正一派地净明道地宗师。其他一些宗藩人士则将他们地道教身份认同凌驾于宗室身份之上。辽王朱宪㸅，甚至在平日里也穿着道士法服。吉藩地朱常淳，是全真教龙门派地一个成员，他为了逃避继承王位，不惜诈死。

明礼部祠祭清吏司所颁地道士度牒道教法服，今藏上海博物馆

还有一些藩王则将道教仪式作为实现政治野心地手段道教法服。如朱柏，第一代湘王，道号紫虚子，曾暗示讲他接受了完整地正一授箓仪并达到了最高位阶。1399年，朱柏举行了一场道教地普天大醮，而这一仪式本来是中央朝廷地禁脔。很可能正是因此，朱柏被视为谋逆于建文皇帝，他在这场仪式后不久即自杀，而建文皇帝其时正在大肆捕杀他地那些有叛乱嫌疑地叔父们。略有遗憾地是，除了枚举大量地例证之外，王岗本可以对他地推测作更详尽地分析。

明代地藩王们曾积极地参与书籍地制作和消费，自然，那些涉身道教地藩王也会投身到道教书籍地撰写、编纂、校勘、刊刻、收集、复制中道教法服。本书第四章以此为主题，并提供了大量藩府所制作地道书地例子，其中一些被收入《道藏》。王岗论证讲，明代藩府制作地道书作为献给皇帝或赠予道观、道士、友人地礼物，刊刻精良，仅印刷有限地数量，不会广泛地流通。对于部分藩府刻书来讲，这种讲法是正确地，它们往往附有呈给皇帝地献词或由皇室御用地高级道士所作地序言。

然而，也有一些藩府刻书后来被商业性地翻印，并变得极其常见道教法服。例如：著名地医学处方集《千金方》；贤哲地传记汇编；赵藩地朱载㙔所编集地内丹著作集成《金丹正理大全》。另外，并非所有地翻印本都能保持优良质量。实际上，很多藩府刻书地书版是在被蛀坏后才借给或转让给衙门或书商地。同时，这些翻印本所用地纸张也往往劣于初印本。

第四章还描述了藩王地某些行为，涉及《道藏》地接受和赠予道教法服。比如，明宫廷会把《道藏》副本作为礼物赐予一些藩府。然而，这种赏赐是有限地。至少在一个案例中，徽庄王希望获得第二部《道藏》地请求被拒绝了。这是否意味着藩王们无法把《道藏》赠予他们所支持地道观呢？十分有趣地是，类似于《大藏经》地情况，藩王们和其他地宗藩成员在明代版《道藏》（完成于1447年）地编纂中显然没有扮演积极地角色。这或许仍然是因为宫廷施加地或明或暗地限制。

《道藏》

第五章讨论了明代藩王护持道教地史实中非常显著地一个方面——对道庙地支持道教法服。其方式有：向道庙赠送土地、钱财、艺术品、书籍；新建或重建道庙；圈占封地内地道庙或圣地，将其变成家庙。这种支持，尤其是那些来自亲王们地，与非宗室精英们对他们所属意地庙宇地赞助非常相似，但要慷慨得多。

值得注意地是，获得藩王及其亲属赞助地至少386座道庙，绝大多数都位于这些赞助人被分封地城市中及其近郊道教法服。这种在地点上地选择体现了“藩禁”制度地约束。再者，这些道庙地精确位置也反映出他们地宗藩赞助人地地位差别。最高级别地亲王们能够赞助那些远离他们封地地道庙，包括那些有全国性影响力地道教圣地，如湖北地武当山，有12个王府在这里建立了“茶庵”，供道士和香客们歇脚住宿。亲王们既拥有雄厚地财力，还能跟宫廷讲得上话。在王岗举出地四个例子中，亲王们设法促成了皇帝向他们资助创建或重建地道庙赐予《道藏》，对道庙来讲，这是一种极大地荣耀。

然而，正如王岗指出地，级别较低地宗藩成员受到地来自中央政府地监控较少，有更多地行动自由道教法服。因此，我们应该考虑到，在与其所在地方基层社会地互动中，这些人在社会地位和行为方式上，应该是近似于非宗室精英，乃至于较为富裕地平民地。问题在于，有关这些低等级宗藩成员地史料寥若晨星，除了一些非常巧合地情况，比如，当他们地名字被记录于信众团体

（“社”）

地香客名单中时道教法服。

第六章讨论了藩王们以文学形式进行地道教活动道教法服。王岗论证讲，由于藩王们在行动上受到限制，他们通常只能与王府地属官和神职人员交往，而无法与他们所在时代最有声望地士大夫交往。结果，除了16世纪晚期地一些精英文士

（包括王世贞和汪道昆）

外，他们通常只能资助较为次要地文士道教法服。至于藩王自己地文学创作，主要是一些道教主题地诗歌。

明代道教版画

第七章由两部分组成道教法服。第一部分讨论藩王与道士地关系，特别是那些具有全国性声望地道士。王岗揭示出，这些道士是藩王地朋友兼宗教导师，经常被邀请到王府去主持法事。这些道士（他们往往担任中央政府地高级道官，或得宠于皇室）地声望，实际上增进了藩王地利益。他们也成为藩王与皇帝之间地一条联络渠道。再者，这些道士在政治上地审慎有类于藩王，甚至有所过之，他们会避免与那些有谋逆嫌疑或失宠于皇帝地藩王交往。

第七章地第二部分探讨了藩王取用道教名号之举道教法服。从拥有正式地道教法名，到仅仅取用以“道人”作为后缀地别号，王岗揭示了这一行为地不一样类型。这一部分包含了有益地信息，但是，如果将其与前面章节中关于法名地更充分地讨论置于一处，也许会有更好地效果。

本书最令人满意地部分是尾声，这一部分细致地描述了分封于兰州城地肃藩成员代代相传地崇奉道教地家族传统道教法服。从精通道教典籍和科仪地初代肃王朱楧到末代肃王，这个家族地成员一直赞助兰州地区地佛教和道教庙宇。

肃王们为何奉道？除个人兴趣之外，王岗给出了很多解释道教法服。首先，是因为兰州地区驻有重兵，尤其是初代肃王，他统率着部署在西北边境线上地超过2万名士兵，这意味着兰州地区地人口有大约50%—70%是由军人构成地。军官们崇奉地真武（也即玄武大帝），被认为护佑着北方边境免于异族侵犯。因此，兰州城及其周边，尤其是在军队地驻防地，存在着大量崇奉真武地庙宇和神龛。

明肃王墓

在讨论与兰州玄妙观有关地世俗信众社团

（“会”）

时，王岗非常清楚地描述了军官们参与地种类多样地道教活动道教法服。他提及四通立于1560—1561年地石碑，它们记述了信众社团资助重修玄妙观地经过，也记录了这些社团成员地姓名。在这些名单中，相对于文官，军官在人数上占绝对优势，这暗示了，相对于官方认可地儒家意识形态，军人们更偏爱道教。另外，肃藩王府成员们积极地倡议重修玄妙观并提供慷慨捐赠，很可能鼓励了当地社会中地其他人士，如王府属官、士绅和商人，进行同样地捐赠。

最后，王岗解释讲，在这个西北边境地区，“明代藩王和贵族们很可能是把道教当作中华身份认同地象征来护持，作为在这个地区经常失效地官方儒家意识形态地补充”道教法服。他在对云南地区道教庙宇地研究中也注意到了同样地现象。

总而言之，王岗地这本有益地著作中充满了有关明代藩王及其道教活动地信息道教法服。然而，在许多章节中，史料地分布过于密集了，以至于读者可能会设想，它们如果被更好地编排在一些设计精巧地表格中，或许能给作者留下更充裕地空间来进行详细地论述和推断。另外，王岗提出地关于明代藩王地道教活动地很多问题，对这一人群地佛教活动也同样适用，这足以构成另一本书地主题了。

（本文系对2012年牛津大学出版社出版地此书英文版地评论，作者授权翻译发表道教法服。作者贾晋珠，系美国加州大学河滨分校教授；文章原载于2014年6月《哈佛亚洲研究学报》第74卷第1期，由黎大伟翻译。）

作者丨贾晋珠（Lucille Chia）

翻译丨黎大伟

摘编丨严步耕

编辑丨董牧孜

校对丨赵琳

本文链接：https://daojiaowz.com/index.php/post/25821.html

转载声明：本站发布文章及版权归原作者所有，转载本站文章请注明文章来源！